- Jan 13 Fri 2012 16:33
-
【勞動基準法】經理人可否依勞基法請求資遣費、退休金?
- Aug 26 Fri 2011 22:48
-
【個資疑雲】團結力量大─論台灣iPhone用戶集體提告蘋果可行性
【個資疑雲】團結力量大─論台灣iPhone用戶集體提告蘋果可行性
撰文者：張啟聰律師（開翔）發表日期：2011/08/26
(本文同步發表於數位時代https://www.bnext.com.tw/focus/view/cid/103/id/19876)
- Aug 17 Wed 2011 10:25
-
【個資疑雲】白雲或烏雲？從萬芳醫院病歷外洩看雲端隱私
【個資疑雲】白雲或烏雲？從萬芳醫院病歷外洩看雲端隱私
張啟聰律師（開翔）
(本文同時發表於數位時代雜誌 https://www.bnext.com.tw/focus/view/cid/103/id/19771)
張啟聰律師（開翔）
(本文同時發表於數位時代雜誌 https://www.bnext.com.tw/focus/view/cid/103/id/19771)
- Aug 03 Wed 2011 16:51
-
【消費者保護法--鑑賞期】北市府裁罰GOOGLE事件之評析
- Aug 05 Thu 2010 16:49
-
【競業禁止】由鴻海敗訴之競業禁止案談起－法院如何審查競業禁止契約(二) 張啟聰律師
高院及地院之見解
目前高院及地院之見解有「五標準說」、「四標準說」及「三標準說」，為說明方便，以「五標準說」為架構。五標準說可參見高等法院92年度勞上易字第126號判決：「按離職後競業禁止條款，．．．。其本質雖側重保障前雇主，然此項約款如未逾合理程度，且不違反公序良俗，應為法律所許，但所謂合理程度，應考量以下各點： 1.前雇主是否有依競業禁止特約保護之利益之存在？2.受雇人在前雇主之職務地位，是否係主要營業幹部，而非處於較低職務技能？3.限制轉業之對象、期間、區域、職業活動等，是否不致使受雇人處於過度困境中？4.雇主是否需有填補勞工因競業禁止損害之代償措施存在？5.離職後受僱人之競業行為有無顯著違反誠信原則？」依上述判決見解，競業禁止約款之效力應審酌以下5點：
1.前雇主是否有依競業禁止特約保護之利益之存在？
所謂雇主之保護利益，實務上目前所承認的有「營業秘密」(註2)、「因商業活動所產生優勢地位，憑藉此優勢地位所得獲致之利益」(註3)及「避免惡性競爭」(註4)等，主要以營業秘密為主。此部分係由雇主負舉證責任，若雇主無法舉證證明其值得保護之利益為何，則競業禁止條款將被認為無效。有主張對員工進行培訓取得認證等，為值得保護之利益，但台北地院87年度勞訴字第90號判決否定見解，即認為：「原告公司亦未舉證證明該訓練培育制度為營業秘密。復未舉證證明被告因受僱於原告極獲悉原告之營業秘密，及該競業禁止約定所要保護原告的正當營業利益為何。」此外，臺灣高等法院98年度上易字第616號民事判決亦有相類似的看法。
目前高院及地院之見解有「五標準說」、「四標準說」及「三標準說」，為說明方便，以「五標準說」為架構。五標準說可參見高等法院92年度勞上易字第126號判決：「按離職後競業禁止條款，．．．。其本質雖側重保障前雇主，然此項約款如未逾合理程度，且不違反公序良俗，應為法律所許，但所謂合理程度，應考量以下各點： 1.前雇主是否有依競業禁止特約保護之利益之存在？2.受雇人在前雇主之職務地位，是否係主要營業幹部，而非處於較低職務技能？3.限制轉業之對象、期間、區域、職業活動等，是否不致使受雇人處於過度困境中？4.雇主是否需有填補勞工因競業禁止損害之代償措施存在？5.離職後受僱人之競業行為有無顯著違反誠信原則？」依上述判決見解，競業禁止約款之效力應審酌以下5點：
1.前雇主是否有依競業禁止特約保護之利益之存在？
所謂雇主之保護利益，實務上目前所承認的有「營業秘密」(註2)、「因商業活動所產生優勢地位，憑藉此優勢地位所得獲致之利益」(註3)及「避免惡性競爭」(註4)等，主要以營業秘密為主。此部分係由雇主負舉證責任，若雇主無法舉證證明其值得保護之利益為何，則競業禁止條款將被認為無效。有主張對員工進行培訓取得認證等，為值得保護之利益，但台北地院87年度勞訴字第90號判決否定見解，即認為：「原告公司亦未舉證證明該訓練培育制度為營業秘密。復未舉證證明被告因受僱於原告極獲悉原告之營業秘密，及該競業禁止約定所要保護原告的正當營業利益為何。」此外，臺灣高等法院98年度上易字第616號民事判決亦有相類似的看法。
- Aug 05 Thu 2010 13:27
-
【競業禁止】由鴻海敗訴之競業禁止案談起－法院如何審查競業禁止契約(一) 張啟聰律師
前言
競業禁止契約為公司保護其營業秘密及避免惡性競爭之重要武器，日前鴻海公司控告前員工某經理跳槽競爭對手，鴻海公司主張該前員工違反「競業禁止」條款，提起民事訴訟，請求該前員工返還股票紅利等及違約金；台北地院認定，鴻海公司挾其雇主優勢，使該員工簽訂此競業禁止契約，已遠逾保護鴻海合法利益所需範圍，限制該員工離職後之就業選擇，約款苛刻之程度已足認為顯失公平且違反公序良俗，判決鴻海敗訴。由於競業禁止契約並無明文規範，即使為鴻海如此之國際性公司，仍然遭到敗訴判決，因此，在判斷或確保競業禁止之有效性，應深入了解法院如何審查競業禁契約
競業禁止條款之意義
競業禁止契約為公司保護其營業秘密及避免惡性競爭之重要武器，日前鴻海公司控告前員工某經理跳槽競爭對手，鴻海公司主張該前員工違反「競業禁止」條款，提起民事訴訟，請求該前員工返還股票紅利等及違約金；台北地院認定，鴻海公司挾其雇主優勢，使該員工簽訂此競業禁止契約，已遠逾保護鴻海合法利益所需範圍，限制該員工離職後之就業選擇，約款苛刻之程度已足認為顯失公平且違反公序良俗，判決鴻海敗訴。由於競業禁止契約並無明文規範，即使為鴻海如此之國際性公司，仍然遭到敗訴判決，因此，在判斷或確保競業禁止之有效性，應深入了解法院如何審查競業禁契約
競業禁止條款之意義
1
