公告版位
開翔商務法律事務所     www.chang-partners.com 台北市100羅斯福路4段68號8樓     電話 :(02)2368-8500   alexchang@chnag-partners.com

目前日期文章:201008 (2)

瀏覽方式: 標題列表 簡短摘要

高院及地院之見解

  目前高院及地院之見解有「五標準說」、「四標準說」及「三標準說」,為說明方便,以「五標準說」為架構。五標準說可參見高等法院92年度勞上易字第126號判決:「按離職後競業禁止條款,...。其本質雖側重保障前雇主,然此項約款如未逾合理程度,且不違反公序良俗,應為法律所許,但所謂合理程度,應考量以下各點: 1.前雇主是否有依競業禁止特約保護之利益之存在?2.受雇人在前雇主之職務地位,是否係主要營業幹部,而非處於較低職務技能?3.限制轉業之對象、期間、區域、職業活動等,是否不致使受雇人處於過度困境中?4.雇主是否需有填補勞工因競業禁止損害之代償措施存在?5.離職後受僱人之競業行為有無顯著違反誠信原則?」依上述判決見解,競業禁止約款之效力應審酌以下5點:

alex 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

前言  

  競業禁止契約為公司保護其營業秘密及避免惡性競爭之重要武器,日前鴻海公司控告前員工某經理跳槽競爭對手,鴻海公司主張該前員工違反「競業禁止」條款,提起民事訴訟,請求該前員工返還股票紅利等及違約金;台北地院認定,鴻海公司挾其雇主優勢,使該員工簽訂此競業禁止契約,已遠逾保護鴻海合法利益所需範圍,限制該員工離職後之就業選擇,約款苛刻之程度已足認為顯失公平且違反公序良俗,判決鴻海敗訴。由於競業禁止契約並無明文規範,即使為鴻海如此之國際性公司,仍然遭到敗訴判決,因此,在判斷或確保競業禁止之有效性,應深入了解法院如何審查競業禁契約

alex 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()